Вырастая, мы настолько привыкаем к такой модели мышления, что начинаем практиковать её кругом: в повседневной жизни, в исследованиях, при принятии бизнес-решений и личном планировании.
О том, где чаще всего можно встретиться с ошибкой выжившего, чем она коварна, как влияет на эффективность и что сделать, чтобы её минимизировать — рассказываем в материале.
Что такое ошибка выжившего #
Поговаривают, что Уинстон Черчилль курил, как паровоз, любил выпить, а еще вкусно и сытно поесть, но при этом как-то дожил до 90 лет. Особенно часто любят про этот факт упоминать, когда оправдывают свои вредные привычки: мол, к черту здоровый образ жизни, ведь это ничего не гарантирует.
Или, например, есть у вас гипотетический друг, который «и швец, и жнец, и на дуде игрец»: успешный, богатый, популярный, но при этом говорит, что ничего никогда не планирует, не записывает дел в ежедневник и вообще не похож на всех тех, кто рассказывает о продуктивности и личной эффективности.
Глядя на него, вы тоже так хотите и решаете, что все эти списки задач — от лукавого, ведь у некоторых всё получается и без них. Но по факту у вас становится больше шансов увеличить хаос, чем получить супер-результаты. Например, просто потому что тот успешный друг когда-то получил хорошее наследство, и планировать ему теперь вообще незачем.
Подобные примеры иллюстрируют типичное когнитивное искажение, свойственное многим, — систематическую ошибку выжившего (с англ. survivorship bias). В её основе — непонимание причины и следствия, которое вынуждает делать неправильные выводы на основе известных фактов.
В мире успешного успеха, в котором нам приходится жить сейчас, многие попадаются в ловушку неверной логики. Пытаясь повторить чужой триумф, они цепляются за какие-то детали биографий или конкретные действия, которые якобы должны привести к точно такому же результату. Но при этом не учитывают всех тех факторов, которые им неизвестны: от простых совпадений и случайностей до нетворкинга или родственных связей.
Яркий пример — важность учёбы в университете. Из-за того, что Стив Джобс или Билл Гейтс не закончили университет, у многих складывается впечатление, что нет смысла тратить время на обучение — лучше поскорее заняться бизнесом и создать второй Эппл или Майкрософт. Но статистика упряма: только у 4% основателей ведущих компаний нет диплома.
Есть и другие примеры:
- Убеждение, что дельфины — добрые: на самом деле они — хищники и бывают довольно агрессивными, поэтому могут как толкать тонущих к суше, так и оттаскивать их от берега, или тащить жертв на дно: им нет большой разницы, просто нравится играть с чем угодно в воде.
- Чужие истории исцеления: если человек сумел победить сложную болезнь, он начинает думать, что его стратегия исцеления — самая верная и точно поможет другим. Но он не учитывает индивидуальных факторов, которые способствовали его победе над заболеванием — их может просто не оказаться у его последователей.
- Стартапы: согласно популярной статистике 90% новых бизнесов терпят неудачу, но это не мешает начинающим предпринимателям думать, что они точно станут новыми Марками Цукербергами и попадут со своим проектом в небольшой процент успешных компаний. Отчасти дело в том, что примеры тех, кто смог вывести стартап в прибыльный бизнес, у всех на слуху, а вот о сотнях почивших проектов никто никогда не рассказывает.
Систематическая ошибка выжившего — канонический пример
Во Вторую мировую войну не все американские бомбардировщики возвращались на базу. Руководство хотело защитить конструкцию самолётов и стало анализировать повреждения тех бортов, что смогли вернуться. Пробоины от зенитной артиллерии и истребителей были распределены неравномерно: больше всего на фюзеляже и прочих частях, меньше в топливной системе и намного меньше — в двигателе. По логике стоило укрепить части, где больше пробоин.
Но венгерский математик Абрахам Вальд, работавший в нью-йоркской лаборатории SRG, был не согласен. Он считал, что самолёт, получивший пробоины в эти частях фюзеляжа, всё ещё может вернуться на базу. Поэтому нужно укреплять двигатель и бензобак — борта с их повреждениями, скорее всего, сразу выходят из строя и не возвращаются. И эта гипотеза сработала: вопреки ошибке выжившего самолеты стали возвращаться на базу чаще.
Причины ошибки выжившего #
Главная причина — особенности работы нашего мозга:
- Неизвестность и незнание пугает, поэтому люди склонны искать закономерности и делать на их основе выводы, чтобы сократить уровень неизвестности.
- Мозг ленивый, поэтому в условиях недостатка информации предпочитает реагировать как можно более экономно — а значит, быстро делать выводы на основе тех данных, что ему уже известны.
Учитывая эти факты, чаще остальных ошибке выжившего подвержены люди, которые живут «на автомате», не имеют привычки проверять факты и вообще редко прибегают к анализу, логике и критическому мышлению.
Чем опасна ошибка выжившего #
1. Неверные выводы #
Искажение может привести к ошибочным выводам и необоснованным решениям. Изучая только истории успеха, мы упускаем важную информацию о том, что пошло не так и как избежать этих ошибок.
Говорят, Бенджамин Франклин любил по утрам принимать воздушные ванны, сидя на улице голым — якобы так в нем зарождались инсайты, которые он после записывал в блокнот. Гениальный Альберт Эйнштейн отказывался носить носки. Чарльз Диккенс во время написания рукописей сверялся с компасом, чтобы всегда точно смотреть на север. А Никола Тесла по сто раз крутил пальцами на ногах, стимулируя работу мозга.
Странные привычки гениев — тоже отчасти ошибка выжившего, потому что люди видят в них какой-то сакральный смысл и связывают успех знаменитой личности с подобными ритуалами. Но вряд ли старина Бенджамин Франклин без своих воздушных ванн не стал бы тем, кем он был. Скорее, секрет его успеха в кропотливом труде и массе других факторов.
Вряд ли именно воздушные ванны помогли оказаться Франклину на 100-долларовой купюре ;)
2. Чрезмерная самоуверенность #
Ошибка выжившего заставляет нас верить, что успех более гарантирован, чем на самом деле. Это может привести к ненужному риску или преследованию нереалистичных целей.
3. Шаблонные решения #
Ошибка выжившего может влиять и на управление проектами, командами и бизнесом. Например, на прошлом проекте сработало какое-то решение — и теперь руководитель считает, что оно сработает и на следующем. Но возможно, тогда успех случился из-за каких-то дополнительных факторов, которых на текущем проекте нет (например, за счет сильной команды) — и теперь есть все шансы, что подобная схема провалится.
4. Завышенные требования к себе и другим #
Ошибкой выжившего очень любит пользоваться инфобизнес, предлагая свои курсы, тренинги и мастер-классы. Нам показывают самые успешные истории людей, которые уже достигли результата благодаря обучению, но умалчивают о сотнях тех, у кого после курсов в жизни мало что поменялось (кроме появившегося кредита, который теперь надо выплачивать).
И мы, глядя на всё это, начинаем требовать от себя невозможного: впихивать в своё расписание какие-то курсы и занятия вопреки текущему уровню нагрузки или страдать от того, что никогда ничего не успеваем.
5. Необъективная оценка результатов #
Ошибка выжившего часто сопровождает успешные кейсы, о которых рассказывают в блогах и на конференциях, но которые невозможно повторить у себя. Хотя бы потому, что на тот успех повлияли дополнительные факторы: от политической обстановки и курса валют в выбранный момент времени до погоды или силы нетворкинга. То же можно сказать и об оценке времени на проекты, вдохновленные чужим опытом, — правда, это уже больше про ошибку планирования.
Как избежать ошибки выжившего #
Способность заметить ошибку выжившего в своих убеждениях и решениях — часть критического мышления, которым в совершенстве обладают немногие. Подвергать проверке вообще любое своё убеждение — скорее всего, не слишком рационально. Но есть случаи, когда точно стоит проверить, насколько правдивы ваши убеждения:
- если вы принимаете решение или планируете что-либо на основе предыдущего опыта и хотите поступить аналогично;
- если вы планируете новый проект и подразумеваете его неизменный успех (проектом может быть что угодно: от разработки сайта до ремонта или кругосветки);
- если при принятии решения вы опираетесь на чужой опыт в надежде, что у вас это тоже сработает;
- если вы собираетесь покупать что-то очень дорогое, ожидая, что это принесет вам больше денег в будущем или любой другой эквивалент успеха в вашем понимании;
- если ваши выводы на основе данных кажутся вам прозрачными и логичными, и вы жестко отрицаете противоположное мнение.
Чтобы подвергнуть сомнению какое-то решение или убеждение, можно использовать алгоритм:
🧠 Восстановить цепочку рассуждений, которая привела вас к этому убеждению: почему вы так считаете и с чего так решили?
🤔 Узнать, откуда берутся уже известные вам данные и какой информации не хватает.
🧐 Найти информацию, которая может подтвердить убеждение. Лучше сразу из нескольких независимых источников.
💯 Найти факты из позитивного подтверждения, которые не так легко повторить: погодные условия, связи, состояние рынка, везение.
🤸 Поискать альтернативы: другие точки зрения по теме, статистику несчастных случаев и неудач.
💩 Детально изучить негативный опыт: разбирая поражения других, можно понять, как делать НЕ надо.
Если после такого анализа вы по-прежнему убеждены в своём решении — смело заносите его в список дел или проектов. Если же появились сомнения — лучше ещё раз проанализировать и разложить идею или проект по полочкам. В этом вам могут помочь:
- знакомый ещё из школьной программы SWOT-анализ;
- техника против сложных выборов — квадрат Декарта;
- метод многокритериальной оценки, где сомнения поможет развеять математика.
Если после дополнительного анализа вы всё ещё сомневаетесь в правильности решения — стоит поискать альтернативы или отложить вопрос на время: возможно, позже получится посмотреть на него под другим углом. Например, можно собрать идеи и пока записать их в раздел «Когда-нибудь» в вашем планировщике — до того момента, пока не захочется к ним вернуться или пока не появится больше нужной информации по теме.
Успехов в планировании!
.jpg.webp)
