В статье покажем, как работает матрица Пью и разберем пару примеров.
Как работает матрица Пью
Метод разработал британский дизайнер Стюарт Пью в 1980-х годах для оценки концепций в промышленном дизайне. Позже его адаптировали для принятия решений в IT, бизнесе и управлении продуктами.
Суть метода проста: вы выбираете один вариант как базовый (обычно это текущее решение или лидер рынка), а остальные сравниваете с ним по списку критериев. Каждое сравнение дает один из трех знаков: плюс (лучше), минус (хуже) и S (same — одинаково).
Для начала возьмем простой пример. Допустим, вы ведете блог о продуктивности и планируете на следующей неделе сосредоточиться на одной приоритетной задаче. В бэклоге накопилось несколько задач:
Теперь применим матрицу решений по методу Пью. Сначала определяем критерии, по которым будем сравнивать варианты. Для блога это могут быть:
- Охват — сколько людей увидит результат
- Скорость — как быстро можно реализовать
- Вовлеченность — насколько активно аудитория реагирует на такой формат
- Долгосрочная ценность — как долго контент останется актуальным
Выбираем базовый вариант (по-другому он называется «датум», или просто эталон). Возьмем статью про Помодоро — это привычный формат, по которому есть четкое понимание затрат и результата.
Теперь сравниваем остальные варианты с базовым:
| Вариант | Охват | Скорость | Вовлеченность | Долгосрочная ценность | Σ+ | Σ— | Σ0 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Подкаст с экспертом | + | — | + | S | 2 | 1 | 1 |
| Email-рассылка | — | + | + | — | 2 | 2 | 0 |
| Чек-лист «Утренняя рутина» | S | + | S | + | 2 | 0 | 2 |
Обоснование оценок:
- Подкаст: охват шире (гости приведут свою аудиторию), но делать дольше; вовлеченность выше за счет живого диалога
- Рассылка: меньший охват (только подписчики), но быстро; вовлеченность выше, долгосрочной ценности меньше
- Чек-лист: охват примерно такой же, делать быстрее; вовлеченность сопоставима, но долгосрочная ценность выше (люди возвращаются к чек-листам)
Смотрим на итоги. Чек-лист набрал два плюса и ни одного минуса — это самый сбалансированный вариант. У подкаста тоже два плюса, но есть минус по скорости. Email-рассылка получила два минуса — вероятно, ее стоит отложить.
Матрица Пью показывает, что чек-лист — наиболее приоритетная задача на эту неделю. Фиксируем это в планировщике:
Теперь рассмотрим маркетинговый пример. Вы запускаете онлайн-курс по копирайтингу и выбираете, какой лид-магнит предложить потенциальным клиентам. Варианты:
- PDF-гайд «10 формул продающих заголовков»
- Видео-разбор успешной рекламной кампании
- Шаблоны писем для холодных рассылок
- Мини-курс из трех уроков
Критерии для сравнения:
- Привлекательность — насколько сильно это зацепит целевую аудиторию
- Стоимость создания — сколько времени и денег потребуется
- Конверсия в покупку — насколько это приблизит к продаже курса
- Вирусность — будут ли делиться материалами
Базовый вариант — PDF-гайд (это стандартное решение, которое точно сработает).
| Вариант | Привлекательность | Стоимость создания | Конверсия | Вирусность | Σ+ | Σ— | Σ0 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Видео-разбор | + | — | + | S | 2 | 1 | 1 |
| Шаблоны писем | S | + | — | + | 2 | 1 | 1 |
| Мини-курс (3 урока) | + | — | + | — | 2 | 2 | 0 |
Логика оценок:
- Видео: привлекательнее (живой формат), дороже в производстве, сильнее подогревает интерес к курсу
- Шаблоны: привлекательность сопоставима, делать быстрее, конверсия ниже (слишком утилитарно), но вирусность выше
- Мини-курс: самый привлекательный, дорогой в создании, высокая конверсия, но низкая вирусность (слишком объемно для быстрого шеринга)
Видео-разбор набрал два плюса при одном минусе — это лучший компромисс. Мини-курс тоже выглядит заманчиво, но потребует больших вложений и дает два минуса. Выбор — видео-разбор.
Тонкости и нюансы
1. Выбор базового варианта критичен. Датум должен быть хорошо понятен всем участникам и достаточно силен. Если взять заведомо слабый вариант как базовый, все остальные наберут плюсы, и сравнение потеряет смысл. Часто в качестве датума берут текущее решение или лидера рынка — так команда сразу видит, что реально превосходит существующий стандарт.
2. Знак «S» — это часто не «ничья», а сигнал к исследованию. Когда ставите S (same), это означает одно из двух: либо варианты действительно равны по данному критерию, либо у команды недостаточно информации для оценки. Не заполняйте матрицу Пью наугад — лучше зафиксируйте пробелы в знаниях и восполните их перед следующей итерацией.
3. Метод итеративный, а не одноразовый. Метод Стюарта Пью изначально задумывался как процесс управляемой сходимости (постепенного сужения круга вариантов до лучшего), а не разового выбора. После прогона матрицы следует отсеять откровенно слабые варианты, улучшить перспективные, собрать недостающие данные. Часто имеет смысл создать гибридную концепцию, объединив лучшие черты нескольких альтернатив, и сравнить ее с датумом повторно.
4. Не гонитесь за максимумом плюсов. Вариант с наибольшим числом плюсов не всегда оптимален: лучше смотреть на общий баланс. Сколько минусов? Насколько они критичны? Зачастую лучше выбрать вариант с двумя плюсами и без минусов вообще, чем с пятью плюсами и одним жирным минусом, который перечеркивает все достоинства.
